10 февраля 2015 г.

Мария Захарова: "Пусть только кто-нибудь из американской администрации попробует завести разговор, что ДНР и ЛНР - это террористы"

Дело было году в 2007. Розмариновым вечером прогуливались мы с американским знакомым по Манхеттену. Стандартный набор середины недели: интересное мероприятие в мидтауне, неспешная прогулка к гаражу, приятная необязывающая беседа. Одним словом, нас окружало умиротворяющее благополучие.

Как вдруг на углу 65-й улицы и Лексингтон авеню дорогу не поделили два автомобиля: желтое такси подрезало черный кадиллак. Столкновения не произошло, но подсечка была настолько резкой, что водитель кадиллака выскочил из машины и в один прыжок, выкрикивая местные частушки и жестикулируя средним пальцем, оказался рядом с таксистом. Перекресток замер - для Манхеттена автомобильные разборки на кулаках редкость. Подлетев к такси, темпераментный автомобилист обнаружил за рулем сикха, с окладистой бородой и черной чалмой. На пару секунд все затихло - водитель кадиллака, нагнувшись к окну такси, пристально рассматривал выходца из Индии. И вдруг, резко отпрянув, с чувством проорал:"Taliban, mother fucker!".

Перекресток ожил: прохожие расходились, я хохотала.

На самом деле, если от формы перейти к сути вопроса, то ничего смешного нет. Назвать сикха талибом - это так же дико, как в центре Гарлема громко сказать прохожему "niger", правда, не столь опасно.

К чему это я? А к тому, что, начиная с теракта "11 сентября", в сознании американцев осела и прижилась информация о вселенском зле международного терроризма, воплощенном в трех словах: Талибан, Аль-Каида и Бен Ладен. Спросите любого от Вашингтона до Сан-Франциско, и вам без запинки расскажут, кто напал на Америку в 2001 году и угрожает миру во всем мире, - настолько сильно было потрясение от падения башен-близнецов, настолько сильна была разъяснительная политика властей.

А это я к чему? А к тому, что 28 января, всего несколько дней назад, заместитель пресс-секретаря Обамы Э.Шульц заявил, что Белый дом НЕ считает Талибан террористической организацией. По мнению Администрации США, Движение талибов - это... вооруженные повстанцы! И не стоит думать, что он оговорился или ошибся. На вопросы озадаченных журналистов, почему же тогда эта структура находится в национальном списке террористических организаций, на следующий день ответил уже сам пресс-секретарь Обамы Дж. Эрнест. Белый дом, по его словам, полагает, что талибские боевики используют тактику аналогичную террористам, чтобы добиться своих целей, и это дает США право применять против лидеров Движения санкции, включая финансовые. Однако между Движением талибов и Аль-Каидой есть, с точки зрения Вашингтона, важное различие, нюанс, так сказать: Талибан - опасная организация, использующая тактику террора, но эта тактика направлена только на Афганистан; Аль-Каида же преследует стратегию, выходящую за пределы приграничного региона между Афганистаном и Пакистаном, ее деятельность носит глобальный характер и направлена на проведение терактов против США и американских интересов по всему миру.

Слов нет. Подходящих слов нет. Эту свежеподанную абсурдную, но уже ставшую последовательной позицию нынешних белодомовцев разделяют или вынуждены разделять в Госдепе и Пентагоне (читайте официальные брифинги).

Для тех, кто не понял, почему я назвала позицию абсурдной, напомню, что дело даже не в виражах Администрации на внутреннем треке. А в том, что Талибан признан террористической организацией Советом Безопасности ООН, который много лет подряд из резолюции в резолюцию переподтверждает это решение голосованием всех своих 15 членов. И США всегда голосовали "за". Еще бы - ведь под эгидой борьбы с международным терроризмом был начат американский поход в Афганистан, все, кроме Совбеза, знают чем закончившийся.

Вы спросите, зачем же они так? На наш аналогичный вопрос американские коллеги отвечают так, как будто речь идет о личной жизни - "все сложно". Рассказывают о запутанной системе квалификации террористов, бюрократии и т.д.

Мне-то кажется, все просто. США ведут переговоры с Талибаном - сейчас им так надо, так выгодно, так удобно, сейчас у них нет другого выбора. С террористами вести переговоры не комильфо, а вот с "опасной организацией" очень можно, даже почетно, так как рискованно.

Тогда возникает вопрос: если вы с такой легкостью жонглируете решениями Совбеза, за которые сами же призывали голосовать, когда вам это было с руки, если вам не составляет никакого труда интерпретировать собственное национальное законодательство в пользу своим внешнеполитическим инициативам, если вы с легкостью можете в террористах увидеть "вооруженных повстанцев", на каком основании вы поощряете Киев, называющий жителей Юго-Востока террористами, а гражданскую войну - контртеррористической операцией?

И теперь пусть только кто-нибудь из американской администрации попробует завести разговор, что ДНР и ЛНР - это террористы. Раз Талибан - это "вооруженные повстанцы", то ополченцы Донбасса - это авраамы линкольны, борющиеся за отмену рабства на территории юго-восточных штатов.

Мария Захарова, заместитель директора Департамента информации и печати МИД Российской Федерации

© "Глагол"