Немецкие расследователи финтов и пропагандистских штучек "Википедии" Маркус Фидлер и Дирк Польманн собрали массу свидетельств не только лжи и манипуляций внутри германоязычной "Википедии". Польманн, выступивший в 2019 году на международной конференции, привел множество примеров того, как немецкие критики политики США негативно изображаются в "Википедии".

Например, если журналист хочет забронировать помещение для лекции, арендодатель смотрит, кто хочет прочитать лекцию. Если арендодатель обнаружит в "Википедии" негативные оценки этого человека (например, его могут клеймить "расистом" и "антидемократом"), то журналисту будет очень трудно найти помещение для своей лекции в любой точке Германии.

Реакция на лекцию Дирка Польмана была очень бурной, поскольку для аудитории из других стран это было совершенно ново, а после лекции Польманн даже не смог выйти из зала, потому что его окружили около 40 репортеров, с которыми "Википедия" в их странах поступила точно так же, как с критически настроенными журналистами в Германии, и все они считали свои случаи "просто" единичными.

Ещё один расследователь и последовательный критик "Википедии" германский журналист Томас Рёпер сообщает, что статья в немецкой "Википедии", посвящённая лично ему, "становится все длиннее и длиннее". В статье, например, можно прочитать, уже с 50 ссылками на источники, что Рёпер выступает "лояльным Кремлю распространителем дезинформации, такой как заведомо ложные утверждения, теории заговора и пропаганда российского правительства".

Рёпер, кстати, указывает, что иногда даже полезно пользоваться статьями из "Википедии", особенно теми, что посвящены деятельности НПО/НКО в разных странах. В этих статьях часто указываются партнёры и источники финансирования этих организаций, что составляет предмет их гордости. И вот там очень часто можно найти ссылки на фонды Сороса, которого на полном серьёзе все эти грантоедские лавочки считают кумом и благодетелем.

Рёпер отмечает, что в 2014-15 годах, когда он писал книгу о военно-политическом кризисе на Украине, цензура и пропаганда в "Википедии" не были столь масштабными, и в русском сегменте "свободной энциклопедии" ему удавалось находить интересные и независимые материалы об интересующих его событиях. Но дальше начался такой мощный зажим, что читать статьи и, тем более, ссылаться на них, стало совершенно невозможным. Журналист уверен, что это ещё не предел, и руководство "Википедии" дальше будет только закручивать гайки.

В своих исследованиях, Томас Рёпер приводит примеры, когда "Википедия" затыкает рты оппонентам и использует платформу для шельмования своих критиков.

В частности, немецкий сатирик Уве Штаймле, выражавший симпатии к России, был уволен из "MDR Press", а его шоу "Мир Штаймле" закрыто, поскольку он высказал мнение, что в Германии не осталось независимых общественных СМИ, работу которых оплачивают граждане из своих средств. Все эти СМИ работают под контролем правительства и озвучивают правительственную точку зрения.

Кроме того, Штаймле высказался о том, что Германия "была и остаётся оккупированной страной", за что ему досталось на страницах "Spiegel". В "Википедии", где до 2015 года была размещена адекватная статья об Уве Штаймле, информация была перевернута с ног на голову, и сатирика левых взглядов, да ещё и пацифиста, стали выдавать за "ультраправого сторонника российской агрессии". Да ещё и "антисемита". Рёпер утверждает, что за основу статьи и "Википедии" взята заметка какого-то щелкопёра, строчащего тексты для таблоидов.

Выяснилось также, что "Википедия" обострилась на Штаймле за озвученный им вопрос: "Почему американцы и израильтяне разжигают войны, а мы, немцы, должны платить за это дерьмо?". Как видим, задавая здравые вопросы в "европейском саду" легко прослыть "ультраправым" и "антисемитом".

Отдельной темой является отмывание "Википедией" НАТО и созданной ЦРУ и евроатлантическими структурами тщательно законспирированной террористической структуры "Gladio", действовавшей с 1949-го до конца 1980-х практически по всей Европе и осуществлявшей громкие политические убийства под соусом "защиты Европы от советского военного вторжения". "Gladio" финансировалась спецслужбами и не подчинялась ни одному из европейских парламентов и правительств. Рёпер, на примере нескольких правок в "Википедии", показывает, как тему "Gladio" захватил специально назначенный человечек, дополняя или вымарывая из статьи то, что было невыгодно его нанимателям.

Расследователями вскрыта убедительная связь "Википедии" с иностранными спецслужбами. В частности, Маркус Фидлер, Дирк Польманн и Хелен Буйниски установили, что израильский фонд "Викимедиа", то есть "юридическую крышу" "Википедии", возглавляет человек, ранее работавший на депутата Кнессета, который был сотрудником "Моссада". И многие вещи, которые позже будут использоваться во всемирной "Википедии", были впервые опробованы в Израиле, например, сотрудничество "Википедии" с телеканалами. Фонд "Викимедиа" в Калифорнии также имеет разведывательные связи.

Причём, серьезных попыток сохранить эти связи в секрете не предпринимаются в принципе. Например, соучредитель "Википедии" Джимми Уэйлс входит в наблюдательный совет "Newsguard". И он восседает там в компании "бывших" разведчиков, которых по определению не бывает. И это не рядовые сотрудники спецслужб, а, например, генерал А.Д. Майкл Хайден, бывший директор ЦРУ и АНБ.

Что касается информационно-психологической войны "Википедии" против России, то вот что пишет немецкий расследователь Маркус Фидлер.

Российское правительство знает о дезинформации на страницах "Википедии", и поскольку в России ложь о российских военных при определенных обстоятельствах стала уголовно наказуемой, российские власти заинтересовались личностями самых наглых лжецов, гадящих в "свободной энциклопедии".

Если записи в "Википедии" нарушают какие-либо законы, страна может обратиться к её руководству, с просьбой предоставить информацию об авторе статьи. Как правило, "Википедия" сотрудничает с правоохранительными органами. Но вот российские власти обратились в "Википедию" за информацией, и всё начинает идти против правил.

Вместо того чтобы предоставить российским властям имеющуюся информацию о пользователях, "Википедия" удалила всю открытую информацию об авторах статей, сделав их анонимными. Это, можно сказать, уникальное явление, "Википедия" никогда и ни в одной стране не делала подобного раньше. Это можно легко проверить, открыв статью в русскоязычной "Википедии" и попробовать посмотреть историю версий статьи. Любой, кто вызовет историю версий, сможет лично узреть, кто и когда редактировал статью, и что было изменено в процессе. Так можно взглянуть и на более старые версии опубликованных статей.

В русскоязычной версии это больше невозможно, потому что там, где на других языках можно увидеть, кто редактировал статью, на русском теперь указано "Имя автора удалено", что можно наблюдать на скриншоте статьи в русской "Википедии" "Российское вторжение в Украину с 2022 года". Как можно понять, это входит в сделку 2020 года, заключенную между "Википедией" и руководством Украины.

Полагаем, этого достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы. Если исключить научные статьи, то написание исторических и общественно-политических русскоязычных статей на платформе "Википедия" отдано на откуп врагам России и максимально обезличено, чтобы нанятые авторы могли смелее гадить на нашу страну, её народ и армию.

Александр Ростовцев, ИА "Политнавигатор"

ХХХ